ポストの存在を現地で確認してからマッピングする主義の人（私も含めて）からすると、
よそのページに書いてある内容をごっそりマッピングするというのはちょっといただけない気もします。
でも、このポストマップの目的は、ポストの場所を探せるようにすることだと思いますので、
その情報が少しでもポストを探す人の役に立つのであれば、マッピングして良いのではないかとも思います。

マッピングに競争原理がはたらくことによる、プラス面とマイナス面ですね。

最近道の駅のマッピングが増えていますが、
リンクされたページを見てもポストが確認できないところが多数あります。
道の駅には必ずポストがあるわけではありませんので、
現地で確認したということでしょうか？

やや危険な兆候ではないでしょうか？

2日前ですが、四国及び中国地方の道の駅にあるポストのマッピングをした者です。

※長文です

ソースは、国土交通省道路局のホームページ内のコンテンツに「道の駅利用案内」というのがあり、そこから全国の「道の駅」マップを参照できます。「道の駅」マップは地方ごとになっており、形としてはどれも国土交通省道路局のサイト内にあるコンテンツなのですが、掲載内容は各地方ごとに担当があるのか、情報量や質、ページのデザインなどに差があるようです。

国土交通省道路局／道の駅利用案内
http://www.mlit.go.jp/road/station/r...

一応、道の駅ごとに施設の説明があり、そこに「郵便ポスト」と書いてあるものだけ、私はマッピングしておりました。ただ、確かに、それだけでポストの存在が確認できるわけではないので、幾分か行き過ぎた行為だったかと思います。申し訳ありません。

「ソースは他人のページ」タグの発生した経緯や使われ方についても、ちゃんと確認していませんでしたので、ついこういう行為に走ってしまったのかもしれません。「ポストの存在を確認」というのが、本来は現地で確認、だけども他人のページで写真で確認できるものについても情報としては有益、ということでしょうか。そう考えると、他人のページに写真なしで掲載された情報だけからは、ポストの存在の確かさは出てこないですね。

経緯から言いますと、自分は四国の出身で、自分の住んでいた場所や知っている場所にポストがあるのを少しだけですが記憶を頼りにマッピングしている途中、県内の道の駅にはかなりの数、訪れたことがあることに気が付きました。その道の駅の情報をたまたま上記のサイトで確認した時にポストがあるということが分かり、いやぁ、このポストマップを知るまでは道の駅にポストがあることなど考えなかったなぁ、写真を撮ってたらなぁ、などと思ったのでした。それで、四国の道の駅の情報ページには、郵便ポストの有無がはっきり書いてあったものですから、これをマッピングすれば少しは四国内のポストの在り処が見えてくるな、と思い、せっせとマッピングした次第です。

ところが、翌日になって、その前日のマッピングによって、自分がトップマッパーになっていたことを知り、むしろ申し訳ないというか怖いような複雑な気持ちになりました。それでも、その日は九州地方を潰そうかとマッピングに取り掛かったのですが、上記サイトの九州の道の駅の情報ページでは、郵便ポストの有無について、あまり信用がならないことが分かってきました。道の駅の一覧表と個別ページとさらにその詳細ページとで内容が異なることが多かったためです。そんなこともあって、自分としても不確かな情報を元にマッピングするのはいけないと思い、そこで道の駅へのマッピング作業は中止しました。

そして今日、このことについて問題提起がなされていたので驚き、これは経緯だけでも説明せねばと思い、コメントさせていただきました。

私としても、どちらかと言うと「現地確認が一番」派です。始めて間もないポストマップですが、普段は生活圏内でせっせと写真を撮ってはちまちまと情報更新しています。そうやって、ポストマップに自分の生活や行動を重ね合わせる楽しさを感じています。

しかし、情報を提供して誰かの役に立ちたいと思う気持ちもあり。そこら辺のバランスが今回、何だか変な形で出てしまったようです。とりあえず、私自身は「現地確認」を元にしたマッピングのみに戻ろうと思っています。が、皆さんのご意見も引き続きお聞きしたいと思いますので、宜しくお願いします。

# ここ数日、とても寒くて子どもを連れ出しにくいこともあり、デスク上での作業に没頭…。
# 昨日は結局、タグなし写真へのタグ付けや、取集時刻の入力などをやっていました。

補足です。

以前、次のブログ投稿記事があり、そのことが頭の隅にありました。

高速道路マップにポストの所在が書かれていました
http://postmap.org/blog/130740

この時には、記事の投稿者は「このようなマップがあるよ」という情報提供、また、入手したマップに掲載の一覧にはあるが未マッピングのポストをリストアップしたコメント、はありましたが、その情報だけを元に新たにマッピングしたわけではなかったですね。

今回、私も「こういうサイトがあるよ」という情報提供に止めれば良かったですね。反省。

私も行った事がない場所のマッピングについて
罪悪感が突然沸いてきたので
問題提起しましたところ
以下のようなご意見が多数ありましたので
やり過ぎないようにすると言うあんばいが
紳士協定的なところでしょうか
いずれにしろ難しい問題ですねえ
http://postmap.org/map/145076#commen...

「有効なポストの位置が明確にわかるようにする」という目的がこのサイトの本来の目的ならば、現地確認していないポストにおいては、

・情報源が信頼できること
・情報が新しいこと
・写真や住所などの資料によって位置がだいたいわかること

ということを各自がチェックすればよいのではないかと思います。

仮にトップマッパーになりたいが為に、訪問しなくてもマッピングができる手段を公使しているとしても咎められることはないと思うのですが、正確さを期していないマッピングは迷惑だと思います。

私は基本的に徒歩でコツコツ探して回ってるので、やっと見つけたポストが「ソースは他人のページ」や「ソースはWikipedia」でマッピング済みだったりすると、ちょっとガッカリしちゃうだろうな。
とは思いますが、

引用したページにポスト画像が無くても、ポストが設置されていることが確実である旨の記述がなされている場合にはマッピングしても良いのではないかと思っています。

その代わり「ソースは他人のページ」や「ソースはWikipedia」でマッピングする際には必ず引用元のURLを記述してもらいたいな、と思っています。
(タグをクリックしてみたところ、引用元の記述がないものが見受けられました)

現地確認も写真検証もない、書面情報を元にしたものなら、”！場所に自信なし”マークが付いていればいいような気がします。
そうであれば予備情報としても役立つし、確認されてないことも分かりますし。
トップマッパーの件も、自分も寒い中歩き回ったりするので気持ちも分かりますが、そっちはオマケみたいなもんだし、別にいいんじゃないかと思います。

＃それなら「郵便局前」も結構場所が違うところがあって、歩いてなら１００ｍ以上違う（建物の裏とか）ことがあるんで、そっちも「場所に自信なし」レベルで信用できないと思ったりもしてます
＃↑マーカー者「不明」だと怪しいと思うのでそれは良いのですが

個人的な意見だと
「他人のソース利用でマッピングするなら、マッピング者がちゃんとフォローしろよ」
です。

僕が他人のソースを利用する場合は、自分で訪問して画像や設置位置確認等をしています。

写真があっても「何時撮影したのか」「場所が分かる文字等が写りこんでおり、場所の誤解等ないか」は
最低限チェックする必要はあると思いますね。

おかしやさんの指された問題提起コメントから発生した話の中で、次の言葉が印象に残りました。

Hiroki sakurada さん
> ポストマッピングは「そこにあることを見つける」のが一番大変です。
> なんせ全国的には「どこに有るのか」は公開されていませんので結局人力で探す必要が有るんですから。

それを、今であれば非常に寒い中、皆さんが頑張ってやってらっしゃるわけですよね。そう考えると一度でも現地確認をしていないマッピングについては、罪悪感を感じます。もしかすると誰か別の人がポストを現地にて発見してマッピングできた可能性をデスク上で簡単に奪ってしまうわけですから。

しかしまた、このサイトの目的というか目指すところが、flipflopさんのおっしゃるような「有効なポストの位置が明確にわかるようにする」であれば、現地確認をしていないマッピング（これは他人のページや書類ベースの情報をソースにしたものもそうですし記憶だけに頼ったものについても）は、ポストの存在やその位置について各人の良心によって十分に確認を行った上で登録するのならば、有益な行為かとも思いました。

もしかすると、現地確認をしていないマッピングの内、実物を（見たり使ったりして経験として）知っているポストについて記憶だけに頼ってマッピングするものであれば「場所に自信なし」チェック、その他の実物を知らない（他人のページや書類ベースの情報をソースにした）マッピングについては、「ソースは他人のページ」等のタグ付きでマッピングするのではなく、「ここにポストがあるという情報があるよ」という予備情報提供レベルの仮マッピング的な別の機構があるといいのかもしれません。仮マッピングについてはソースの提示必須で、それを元に現地確認した人がそのポストを本登録できる、と。

本来はマッピングする人の意識とか良心の問題であって、システムで解決することじゃないかもしれないのですが、いろんな思惑をゆる～く飲み込みながら使われ成長していくポストマップ、同じ問題が時々は出てくるというのであれば、…、勝手ながら一つのアイデアです。すみません。

ぐだぐだ追記です。

metroさん。トップマッパーについて、オマケみたいなもん、…、ちょっとだけ気が楽になりました。おかしやさん。罪悪感の話から登録者放棄のことなど、…、ついつい考え過ぎちゃう感じが共感できました。

それで、改めて、コメント読み直しながら、皆さんの言葉を抜き書きですが、…

「あるっぽい程度の確度で」も、「心細くても」、「大まかに」、マッピングしといて、「あとで修正」。

このゆるさにも感動します。というのも、多くの人達の努力のお蔭で、結局は、ポストの登録数が増えるだけでなく、ポストの登録情報（位置とか付随情報とか）の精度も上がっていくんですよね。

すっかり乗り遅れですが、
「ソースは他人のページ」については写真の有無よりは、そのページを見てポストがあることを(ある程度でも)確信できるかどうか、だと思ってます。
写真が無い場合は「場所に自信なし」チェックと、本文かコメントで補足してあれば、情報追加もしやすいですね。

あと、beerkoさんの
＞その代わり「ソースは他人のページ」や「ソースはWikipedia」でマッピングする際には必ず引用元のURLを記述してもらいたいな、と思っています。

これは私も、強くそう思います。

で、膨大なサイトの中からポストの情報を発見して登録するのも労力がいるわけですから、ソースが何であれ第一発見者として登録されることに特に違和感は感じません。
登録者放棄をする必要はないと思います。
また、現地確認についても、出来る人が出来るときにやればいい、と思ってるので、そこも特に気にすることもないのではないかなあと。
そこも厳しく突っ込まれると、旅行先で見たけどうろ覚えで写真は撮ってないし現地確認なんて無理、というものも登録しにくくなっちゃう気がします。

早い話、pu:chaさんの
＞「あるっぽい程度の確度で」も、「心細くても」、「大まかに」、マッピングしといて、「あとで修正」。
ですね。

あれ、結局他人の意見を言い換えただけのような気が･･･(汗)

「ソースは他人のページ」「場所に自信なし」がついている道の駅ポストで
実際現地にポストが存在していないときは、どうすればいいのでしょうか？
ざっくり削除してしまっていいのか、「撤去など」にステータス変更するべきか…

少なくとも藤岡市の道の駅（http://postmap.org/map/160454 ）にはポストがありませんでした。
2ヶ月前に件の道の駅サイトで郵便ポストがあると書かれていたので現地確認しに行きましたが
どこを探してもありませんでした。（それ以来、道の駅サイトは信用していません…）

現地確認せずにマッピングする件ですが、位置情報データベースを充実させるという観点からすれば１件でも情報が増えたほうがいいでしょう。写真などで存在が明らかだと確信してのマッピングならば問題はないと思います。その場合にも撮影日が古い写真やきちんと更新されていないようなサイトを根拠としないようにお願いします。
ただ、駅前や道の駅、役所など「かなりの確率でありそうなところ」だけをマッピングしても情報の充実とはあまりいえないんじゃないかな。ポストマップの情報がなくてもポストがありそうというのは十分に予想できるのだから。

逆に、自分のマッピング数を増やすための安易な手段としてやるのならばご遠慮いただきたいと思います。楽しみながらとはいえ、みなさん寒い中歩き回ったりガソリン高騰の折に車を出したりしているわけですから。
ポストが載っている地図を基にしたマッピングも個人的にはナシかな、と。中心市街地ぐらい大した距離もないのだから自分の足で情報を集めましょうよ。ある程度楽にポストが見つかる空白域にこそ新規マッパーさんの育つ余地があるわけで、そういうところはあえて残したほうがいいのかなと思います。

「最初に現地確認をした者がマッピング者となる」というのが理想です。「ソースは他人のページ」や「ソースはWikipedia」のような現地確認をしていないものは、マッピング数を別口で計上するような仕組みが必要なのかもしれません。

私自身は現地確認派です。むしろ写真撮る（もしくは撮っていた）まで登録していません。なので、近所に確実にあるとわかってる場所が三箇所くらいありますが、写真撮る機会がなかなかないんで、まだ登録してません。また、旅先で見かけたポストで撮っていないのも同様です。これはこれで、サイトの趣旨からすれば迷惑なのかもしれませんが、ある程度自分の中でルール化しとかないと、あやふやなマッピングを増やしてしまうかなと。

他の方々にはあやふやでもいいんじゃないですかと言いながら、自分では何だかしたくないので、していないって感じです。（＾＾；＜いや、しろよというお声を頂けば、記憶の限りしますが（笑）

そんな感じで、他の方がソースを元に登録するのは、そういう方法もあるのかーって感じで、ソースさえ明確に示せればいいのかなと思っています。URLは必須でしょうね。

駅で「ソースは他人のページ」を多数マッピングした者です。
私が駅（正確には駅前）のマッピングを始めた動機は「全国の未マップポストを減らすこと」でした。しかし、引用元のURLを記載していない箇所があり、これについては反省し、現在はすべて追記しました。

なお、私もkmanaさんがおっしゃるように

>私自身「ソースは他人のページ」でのマッピングについて、引用先のホームページにポストの
>写真があり、場所も特定出来そうなポストをマッピングするようものだと思っていました。

と同じスタンスです。いくらマッピング数を増やしても、正確性がないと信憑性を疑われます。ポストを増やすことも大事ですが、信頼性を高めることも重要です。そのためには現地調査がベスト。

けさも氷点下の中、名古屋市内のポストを探しに行きましたが、苦労して見つけたポストほど愛着があるものです。

皆さんいろんな意見ありがとうございました。

原則、現地確認してのマッピングが一番なのですが、そうも言ってられませんので
「ソースは他人のページ」でのマッピングについて是非ともルールを決めたらと思います。
Kuwaさま　ルールを決めていただきヘルプに記載をお願いしたいのですが、よろしい
でしょうか？

一応自分なりに決めてみました。
１．「ソースは他人のページ」でマッピングする場合はソース先を表示する。
２．ソース先はポストを紹介するサイトは対象外とする。
といったところでしょうか

他の方でルールの希望があればコメントしていただいてかまいません。

はい、今晩ヘルプになんらかを追加しておきます。

現地確認以外のマッピングの場合、感覚的なものですがマッピングの根拠レベルってありそうですね。僕の感覚で、たとえば、

郵便局の前　→　まああると想定していいだろう(根拠レベル95%)
wikipediaで写真付　→　写真で見えてるからなあ(根拠レベル95%)
公共性の高いサイトで写真　→　まあありそうだ（根拠レベル90%）
道の駅サイトの「郵便ポスト」表記　→　あるでいいのでは（根拠レベル76%）
ポスト表記のある市販地図　→　とりあえず置いちゃう（根拠レベル72%）
ローソンのHPにポスト設置の表記があったとして　→　これはあるでしょう（根拠レベル90%）
たまたまWEBで見かけた写真にポストが写ってる　→　あるに違いない（根拠レベル60%）
テレビに映ってた　→　きっとある（根拠レベル88%）
昔の記憶　→　妄想かもしれないけれど（根拠レベル49%）

上記ぐらいはマッピングして良いレベルのように思います。

見てないローソン　→　これはわからない（根拠レベル3%）
知らないタイムリー　→　これは知らない（根拠レベル1%）
写真のない駅　→　これもわからない（根拠レベル1%）
エアポート　→　あるだろうけど広いからなあ（根拠レベル4%）
ダイエー　→　わからない（根拠レベル0%）
知人の家の前　→　ないだろう（根拠レベル-99%）
世界遺産　→　結構ありそうだけど（根拠レベル1%）
ホテル　→　うーんどうなんだろう（根拠レベル0%）
テレビドラマに映ってた　→　日本海サスペンスなら置いちゃうけど、セットかもしれないしなあ（根拠レベル24%）

これらは、怒られそう。

何か、WEBなどでデータベースを見つけた際に、「この情報からのマッピングはどうでしょう」と、軽くブログに投げてもらうと、根拠レベルのコンセンサスを先に計れて良いように思います。大量にあったら、手分けして置いていけますし。

最近の現地確認されていないポストのマッピング数増加で思うこと。
「ソースは他人のページ」や「ソースはWikipedia」のように現地確認が済んでいないものはアイコンの色を赤以外(例えば黄色)にするとか、何か工夫が欲しくなってきました。

近くのポストを探すために、このサイトを訪れた方に対しては
「黄色のアイコンのものは、もしかしたら無い場合もありますよ」
ってトップページでお断りを表示して差し上げるのが親切なのではないかと。

＃「場所に自信なし」の場合は(マッピング位置に多少の誤差はあるかもしれませんが)
＃その付近にあることは分かっているってことなので上記に含めなくていいかな。
＃う～ん、どうだろう。。。

なんて、書いてみましたが、あんまりルールが多いのは面倒なんだよね。(^^;)

確認を促す意図だったら、「場所に自信なし」と連動で、「JP以外」選択のときかな（それ欲しいですね）。ソースがwikipediaで、ズバッと写真のあるものは、特に促す必要はないと思いますし。

サイトとしては、そんなに親切心みたいのを出すのはおこがましいかなと思っています(まだそのフェーズじゃないような認識)。ポストマップで調べて投函しに行って、ポストがなかった場合、1/2の確率でマッパーになっていただけるんじゃないかと・・・。

私が現地確認以外でマッピングした例。
「郵便ポストの設置が決定しました」という、地元区議会議員の活動実績のページ。
　→ 公人のいうことだから信じましょう。設置位置の地図ものってたので。(根拠レベル95%)

なお、政治的中立のため、あえてリンクははりつけませんでした。

わたしも現地確認派ですね。いちかわさんと同様、写真を取ってから登録してます。

ただ、マッピングを始めたころは、いまよりもずいぶん数にこだわりがありました。
郵政省のサイトを見て、大量に登録してみたりして ...
ただ、大量に登録してみて気がついたのですが、やっぱり訪問していないポストにはなんの愛着もわかないんですね。ましてや自分の訪問記録になっているマップ一覧に訪問していない郵便局が大量に混じってしまい、非常に気持ち悪くなりました。所有者放棄の機能ができたとき、すべて放棄してすっきりしました。

人それぞれの楽しみ方があると思うので、他人のソースからマッピングされている方についても、あまり気にしていません。ただ、このサイトだけでなく公共!?の場には必ずルールとマナーがあると思いますので、最低限、それは守るようにしていただければと思います(なんか最後は別の記事へのコメントになってしまったような ...)。

現地確認派の酔っぱらい(今は飲んでませんよ)です。
kuwaさんの根拠レベルが言い得てまして、ツボを刺激してしまいました。(笑)
会社のPCでは危険レベルです。

すいません、
郵便局以外の建物や施設で、全く現地確認をせずにマッピングした場合、
参照したサイトがその施設の公式サイトであれば、
「ソースは他人のページ」のタグを付ける必要は無い、という解釈についてどう思われますか？
http://postmap.org/tag/delete
個人のページではないから、「他人のページ」には当たらないと言う理由のようなんですが。

＞個人のページではないから、「他人のページ」には当たらないと言う理由のようなんですが。

"他人”を「個人限定」にする必要性は無いと思いますがね。
自分以外のＨＰなら”他人”で良いと思いますけどねえ。

どなたが書いているのかリンク先見る気もないので知りませんが、その理屈なら「ソースは他ＨＰ」タグでも
作って付ける気は無いんでしょうか？

タグ作るのは誰かに許可貰う必要性なんてな～んも無いんですから。

> 知らないタイムリー　→　これは知らない（根拠レベル1%）by kuwaさん
　殆どの方は知らないかと。（笑）今のところ、店前にポストは結構ある感じですが、店内はない気がします。とりあえず突っ込まずにはいられませんでした。（笑）

＞postmanさん
この場合の他人っていうのは、マッピング者以外っていう意味合いだと思っています。ですから、それが、本当に人だろうが、法人の公式サイトだろうが、「他人のページ」かと。
もし、厳密にわけたいのであれば、上でHiroki sakuradaさんのおっしゃるような、「ソースは他ＨＰ」なりを新設する必要が出てくるとは思います。

タグは、作成するのに許可も要らないので元々は個人的に「これがタグで区別されれば便利だな」とか「こういうのばっかり集められたら楽しいな」とかの気持ちから作成して、でも完全に個人的な印ではないので他の人がそれを見て「そうだね便利だね」とか「うん面白い」とかいう同意がされてくれば、同じようなタグ付けがされてきてどんどん共有されていく、という感じがあります。

で、件の「ソースは他人のページ」については、ワタシとしては「Webで見付けたからマッピングしたけど現地確認はしてないです」な意味合いだと取ってました。「ソースはWikipedia」については、たまたまソースが限定されていますが…、この「ソースは他人のページ」タグで多くの人が何を区別しているのかと考えると、やはり現地確認をしているかどうかだと思うので、それが伝わる（現状では伝わっていると思うのですが…）のであれば、タグの細かな表現（「他人の」）についてはもはやあまり拘るべきところではない気がします。

ただ、ソースはどうあれ「現地確認をしているかどうか」ということについては重要な気もして、ワタシも仮マッピングできたらとか妄想（笑）してみたり、beerkoさまの案

> 「ソースは他人のページ」や「ソースはWikipedia」のように現地確認が済んでいないものはアイコンの色を赤以外(例えば黄色)にするとか、何か工夫が欲しくなってきました。

のように、タグとは別の仕組みで区別できたらと思う気持ちもありました。

が、kuwaさまのヘルプ記述で十分、またタグも現状のもので十分、だと今は思っています。

ご意見ありがとうございました。
私も皆さんと全く同じ事を思っていましたので、ご意見を聞いて確信が持てました。

Webから沢山マッピングなさってるpostmapさん、もし「ソースは他人のページ」タグに抵抗を感じるようでしたら、とりあえず何らかのタグをお付けになる事をお勧めします。

実は私も「ソースは他人のページ」でマッピングした所があります。
ここを知って間もない頃で、ポストに興味を持ち色々調べていた時に、近所でまだ登録されていないポストがある事がわかり、そのうち見に行きたいなと思ってマッピングしました。
「ソースは他人のページ」タグも後から知った訳で、今になっては元ソースも確かではありません。
ちょっと後ろめたく思うので、早急にちゃんと確認に行きますね。

2.24 確認済みました。

実装は難しいとは思いますが…

もし信頼性を表現するなら「透明度」が相応しそうだと思いました。
１０％なのか、８０％なのか、そういうのは主観になるかと思いますが、それに比例して、信頼度が低いとより透明で影が薄い。
信頼度がまずまずなら半透明。すこし濃い。という見え方だと面白いんでないかとか。

postmacさん、こちらに書かせて頂きますね。

これだけ多くの皆さんの意見を無視して、誰も賛同していない自分だけのマイルールのみを優先していかれるのはおかしくないですか？

現地未確認のマッピングである事を他人には伝えないで、マイルールにだけ従い、ソースさえも表示する気が無い。

そういった行為を今後も続けて行こうとするのは、いかがなものかと思います。

それを許せば、インターネットの世界でポストマップの正確性を維持する事は不可能になります。

いたずらだと考えられるマッピングを１件１件尋ねて、無いことを証明なさったmetroさんの御苦労を、先日見たばかりの筈です。
あのマッピングは、ほぼ１本の道の上に並んでいたようですが、postmacさんのように日本全国へのマッピングで、このいたずらをやったらどうなるでしょうか？
無い事を証明してまわれる人なんて皆無ですよ。


現地未確認のマッピングならば、そのソースは何だったのかを、後で誰が見ても分かるようにする事は必要だと思います。

今の時代、性善説は既に崩壊しています。ソースが無くてもマッピングされたものは必ず正しい、という事を前提にしていたら、このサイトはいつか痛い目を見る事になるでしょう。

自分だけは大丈夫だと主張してひきがねを引くような事はなさらない方が良いと思います。

こちらからの話のつづきです。
http://postmap.org/map/84596#comment...

＞postmanさま
この続きこちらに書くなら、先のコメントを消されなかったほうがよかったと思います。

マイルールのみを優先しているわけではなく、
各ユーザーがある程度の認識されているルールを配慮しながら
各自のマッピングスタイルでこのサイトに参加しているということでは駄目でしょうか？

私は「マイルールにだけ従い、ソースさえも表示する気が無い」のではなく、
URLは記載するしないも含めて、ある程度各ユーザーの判断に委ねられるものだと思います。
ＵＲＬが「必ず要る」わけではなく、記載する配慮は必要だと思います。
同じURLとは限りませんが、ＵＲＬ先が適切だと思ったら、
別な方がURLを記載することもあるだろうと思います。

また、いたずらマッピングについてですが、
ある程度のいらずら防止策のひとつとしてアカウントをとってマッピングする
システムになっているので、「たら」「れば」の話をしたらきりがありません。
仮にですが、日本全国へいらずらマッピングをしたと仮定して、
他のユーザーがいらずらだと気づいたら、告知して、
確認できる方が正しい情報へ修正するでよいのではないでしょうか。

また、各ユーザーが推測するという力をもっておられますので、
そんなときは適切なユーザーが告知して判断し
削除すればよいのではないでしょうか？

ソースは他人のページタグについて
それからこのタグですが、それぞれの理由でつけばよいと思います。
このタグですが、何か物や情報を見てつけるような性質のタグではなく、
各ユーザーが自分自身でつける性質のタグだと思っています。

そのためなのかわかりませんが
Ｇｏｏｇｌｅマイマップではこのタグは表示されないんですよね。

最後の三行については、話がかなり飛躍しすぎていて、
いまいちピンときません。たいへん申し訳ないです。