私も削除しない派です
先日も削除依頼が来ましたので拒否させていただきました

あと、直接は関係ないのですが
使ったこともないのですが
写真に堂々と写り込んでいるのに
〇〇ちら　タグが嫌いなんです。本当に隅っこにチラって写っていれば納得しますが
ちらどころか、大きくうつっとるやないかあーーー的なものまで〇〇チラは、どうよ？
って思うのです
これは、私の独り言ですからコメントいりませんが
〇〇ちらタグもなんとかなるといいなあーーと思ってみたりしております

私は削除する派です。

発見の経緯などはマッパーが必要な情報であって、純粋にポストの位置を知りたい人（新規ユーザーなど）にとっては不要であるためです。そういう観点では「タグ」そのものが不要という議論になる可能性もありますが。

タグの履歴が残らない点は、システム的な課題があるとの認識もあります。

また、削除しない派の方の意見も理解できますので、決して対立しようなんてことは考えていません。
より良いポストマップを構築するために意見を出させていただきました。

現地確認されたものについて削除申請してますね。
タグ自体はあってもいいと思いますし、情報源の記録が残った方がいいというのはとっても賛成なんですが、
現地確認された以上は「ソース」ではないと思うからです。

未確認フラグがあるからその区別は不要と言われるとそうなんですが、しっくりこないというかなんと言いますか。。。
まぁ結局は「ソース」をどう捉えるかの問題ですし、気が向いたら申請してるだけなので、拒否されたものを再申請するまでの気持ちはありませんです。

hwata1969さんの仰るように、タグの履歴が分かると「元～」タグと合わせて、いろいろなタグ摩擦が減るのかもしれませんね。
と、さりげなく機能追加要望を書いてみるテスト。

自分が写真を添えた場合：タグの削除依頼は出すけど削除しなくても良い派です（その旨書いてます）これは報告がてら。
逆の場合はどうだろう？最近無いけど、あるとしたら削除依頼、か、でなければ何か連絡は欲しいなぁ。所有権（というか管理権？）を譲渡したいので。
でも削除依頼が来たら削除する派です。その場合、発見由来をメモに残すと良いのかな。という気もしてきました。

利用者本位で考えると、削除したほうがよいと思います。
ポストそのものとは何の関係もない情報ですから。

個人的なスタンスはmetroさんと全く同じです。

僕はgrassrest氏の考えの前半部分に近いですね。
ただし、最近はめんどくさいので削除申請はしてません。
僕名義の物に削除申請が来た場合は承認してます。

個人的な考えは「POSTMAPは実用サイトである」というに立っています。
お遊びサイトでもあるのですが、やっぱり「実用サイト」である以上、利用者を第一
に考えなくてはなあ　という所です。
(タグに実用性があるかは別の話ですが、「エクスバック利用可」は実用性あるよなあ)

これはタグ混沌派でも難しいですね。ポストの周りの環境についてのタグうんぬんの話はいいんですが、ポストのマッピングそのものの経緯ですもんね。私のスタンスだと、現地確認できてこのタグがついてたら、削除申請していたと思うんですが、残しておきたいっていうお考えの方もいらっしゃるのを知ってからは、たぶん削除申請してません。

うーん、混沌派としての答えは、さらに新しいタグをつけてしまうとか。「ソースはストリートビューだったが現地確認済」とか。私はタグの長さは気にならないんですが、長ったらしいのは確かなんでもうちょっと短くできて、意味が伝わればそれでいいと感じます（あ、もちろん、現地確認済のフラグがあるのは知った上でです）。

＞おかしやさん
　コメント要らないとおっしゃってますが、一応。私は、チラタグなのに、アップで写ってたりするの見ると、何度みても笑ってしまいます。チラじゃないのに、チラって言うかーって感じで。（笑）まあ、自分のも全然チラじゃなかろうと対象物が写ってればチラってつけてしまってます。そのへんはすみません。m(__)m

ポストマップにとって一番大事なのは正確さだと思います。
現地で確認した情報は、最も最新かつ、その時点での最も正確な情報です。

ソースが○○は、現地確認情報が無いから仕方なく、代わりに登録された暫定情報であり、
現地確認された時点で不要となります。

ＵＲＬ等が現地確認後も補足情報的に記載されているのは良い事だと思いますが、
タグの利用方法から考えれば、現地確認後の「ソースは○○」は既に不要となった情報であり、
こだわりを持ってまで残しておくべきものではないと思います。

２度も色々有ったので、多くは書きませんが、今も現地確認されたらこのタグは不要・・・と思っています。
mettiさんのお考えに非常に近い気持ちですネ・・・・。

自分もmettiさんと同じく、現地確認された以上必要ないタグだと思います。
ポストそのもの及び設置場所の履歴に関するものは必要だと思いますが。

＞おかしやさん
自分も同意見です。
ついでに「○○と友達」タグも…。独り言ですけどね。

私も削除派ですネ。
自分で付けたものは削除します。
「ソースは○○○」を探す場合に出て来たらチョット邪魔かなとは思いますが。
他の方が付けたものに削除依頼は出していません。

「○○○と友達」もポストを探すときには必要ないかもしれませんが、
なんとなく好きなタグですので、よく付けております。

私は残すに賛成します。
どうやって見つけたか、という情報は残しておきたいです。

「ソースは」という言葉には現地未確認という意味は含まれていないと思いますが、
現地確認後は「ソースは○×△」タグが不適当であるのなら、
「元々は○×△で発見」タグに変更するのが適当でしょうか。
あるいはメモ欄に残すとか。

純粋にポストの位置を知りたい人にとっては不要である情報は、他にもいろいろあります。
差出箱何号とか旧型とかをはじめとして、タグの大半はそうなのではないでしょうか。
実は、私自身も差出箱何号には興味なしです。
むしろ、どうやって見つけたかに興味があります。
追っかけで発見とか、問い合わせて発見とかのタグが欲しいぐらいです。

過去の情報が不要ということなら、過去の時刻表の写真や記録も同じですね。

＞GCO12Fさん
＞過去の情報が不要ということなら、過去の時刻表の写真や記録のも同じですね。

いいえ。
「タグの利用方法から考えれば」と前述したように、タグは検索ツールの一つだからですよ。

逆に、そのポストに関する情報が沢山登録されているのは良い事だと思います。
そのような情報が多数登録されているサイトなんて、他にはなかなか有りません。ポストマップならではの貴重な情報の数々だと思います。

しかし、マッパー個人が見つけた経緯に必要性は感じません。その人個人のサイトではないですから。

マッピング数を競うのが無意味である事と似た感じです。

現地確認が済んだあとは、検索キーとしての役目は終えたものと考えますので、
履歴として残すのであれば、GCO12Fの仰るとおりメモ欄に移行するのが妥当かなと思います。

> mettiさん
> 「タグの利用方法から考えれば」と前述したように、タグは検索ツールの一つだからですよ。
> 逆に、そのポストに関する情報が沢山登録されているのは良い事だと思います。
> そのような情報が多数登録されているサイトなんて、他にはなかなか有りません。ポストマップならではの貴重な情報の数々だと思います。

これは同意見です。
だからこそ、どうやって見つかったかの情報も残っていると良いなと思います。
そして、それが検索キーとして検索できるようになっているのが便利だと思う人もいるのです。
もちろん、それが便利だと思わない、必要性を感じない方もいらっしゃると思います。

＞GCO12Fさん

差出箱何号よりも、他人がどうやって見つけたかの方に興味が有るというご意見は、
どうしても少数派のご意見となってしまうかもしれませんね。

「ソース～」はしっくりこないけれど経緯は残したい、その解決法に悩んでたんですが、GCO12Fさんの「～で発見」タグはいいですね！
現地確認の有無関係なしにずっと使えますし、現地確認済みポストでも載っているからと「ソース」タグ付ける人がいないとも限りませんが、発見タグならその間違いもぐっと減りそうです。

＞追っかけで発見とか、問い合わせて発見とかのタグが欲しいぐらいです。

誰でも追加に制限は無いですから、ぜひどんどん追加しちゃって下さい～
そういうタグも興味があります。マッパーの行動範囲とパターンが見えてきそうで怖いですが(^^;。

・・・と書いてるうちに議論が進んでいるようで（汗）
ん～「タグは検索ツール・キー」とは思ってないですね、私は。
大量にあるデータを括るもの、しかも相当あいまいに、と思ってるので、ある程度の正確さは必要ですけど、厳密だったり簡潔である必要はないと思ってます。（それを実現するのがそもそも無理でしょう）
正直言って、今の膨大な情報量を正確に検索するキーは住所（位置）しかないんじゃないでしょうか。
タグ登録が義務でない以上、タグを何もつけずにアイコン登録しても何の問題もありませんからね。
（ポスト検索で来る人は位置さえあってれば問題ないけど、私たちマッパーも利用者なわけで簡単に不要と判断するのはちょっと…とかいろいろ思うのですが、うまくまとまらず…）

ところで、「友達」や「チラ」タグは結構初期からあるタグで、私も愛用者の一人です。
最初はアイコンにも付けてましたが、今は写真のみに付けるようにしています。
アイコンではいろいろ遠慮している分、写真はお遊びタグも許してほしいな～なんて思ったり。

> mettiさん
> 差出箱何号よりも、他人がどうやって見つけたかの方に興味が有るというご意見は、
> どうしても少数派のご意見となってしまうかもしれませんね。

もちろん、そう思います。
少数派も多数派も、共存共栄したいものですよね。

> grassrest さん
> GCO12Fさんの「～で発見」タグはいいですね！
>＞追っかけで発見とか、問い合わせて発見とかのタグが欲しいぐらいです。
> 誰でも追加に制限は無いですから、ぜひどんどん追加しちゃって下さい～

どうもありがとうございます。
こう書かれると、明るい気持ちになりますね。

＞GCO12Fさん
いえいえ～
タグ機能が追加された時、おお！面白いことが出来る！と好き放題に登録してましたので、その楽しさをこれからやって来るマッパーにも味わって欲しいですから。

「ソースは○○」が「○○で発見」に変わると、より多くの人に、このタグの意味がわかりやすくなると思います。
しかし、変わったところで、あまりニュアンスは変わらないので、役割が変わるとは思えないです。

響きは「発見」のほうが好きです。変えられるならそうしたいですね。


現在論じていることの一つのポイントは、「発見行為そのものの記録としてタグをつける意味があるかどうか」というところだと思います。
他のタグはポストそのものだったり、ポストの設置場所に関する情報ですが、これらだけは発見行為に関するタグです。

そのような情報を残す手段として「タグ」「コメント」「メモ」があると思います。
私は「メモ」で残すぐらいなら、「タグ」でもいいんじゃないかなと思います。
なぜかというと、ログインしていないユーザーにとって、メモ欄は目立つ存在です。
Google Map上のマイマップでも表示されます。

メモ欄を使って、調査用の情報を記録していくのはあまりスマートじゃない気がします。

私は、別に必要ないという考え方ですが、
タグをつけたいという方がいらっしゃる以上、それを認めてもいいのではないかと思います。
現状では「現地未確認」チェックで、現地確認がその後行われたのかはわかりますから。
こういうことで不必要に縛りを作ると、あんまり楽しくないことになりますから。

「～で発見」、いいと思います。
「ソースはストリートビュー」を現地確認後は「ストリートビューで見える」に付け替える、等の話が以前出てましたが、
なんとなくウヤムヤになっていたような↓
http://postmap.org/photo/281467
「～で発見」なら現地確認前でも後でも違和感なく、発見の経緯がタグとして残せるという点でも良い表現ではないでしょうか。
（「ソース」というと、ついオタフクやらブルドックやらを思い浮かべてしまう・・・というのもあります。初心者向きではない表現では？）
いっそ既存の「ソースは～」タグを全部付け替えたいくらい。

「ストリートビューで発見」
「他人のページで発見」（「他人の」が微妙に引っかかります。何かもっと良い表現はないでしょうか）
「テレビで発見」
「Wikipediaで発見」
「追っかけで発見」
「GPSで発見」
「問い合わせで発見」
といった感じでしょうか。

＞871xxxxさん
「他人のページで発見」　→　「他サイトで発見」「他Webページで発見」とかはどうでしょう？
「追っかけで発見」「問い合わせで発見」　は　「追っかけて発見」「問い合わせて発見」　の方がちょっと楽しい感じ、ってことないか（汗）

・・・まだソースタグをどうするか結論は出てないのに、勝手に盛り上がってすみません。

全部は読んでない（失礼)のですがざっくり見て

>flipflopさん
なるほど、たしかにメモ欄はより目立つ、という観点は抜けてました。
目立つところに書くようなことでもないですね。ごもっともです。

現地確認以外での最初の発見履歴を残したい方の意見を拝見し、なるほどと思いました。
ただ、○○で発見の○○の部分が増えすぎても混乱の元となってしまうのではないかと思います。
そこで提案ですが、タグとしては「初発見は現地確認外」（案）とし、ソースはメモ欄に残す事にしてはどうでしょうか？

過去に、「テレビで確認」→「テレビにチラ」という変更方法に反対意見が出て、
それなら「ソースはテレビ」タグにしましょうという意見が出ましたね。

でもこれは定着せず、それまでのタグはそのまま存在し続け、新たな「ソースはテレビ」タグも存在し…。
結局はテレビ系タグが１つ増えただけという結果となって、今日に至っています。

再びこれと似たような事をするのならば（増やす種類も多い事ですし）、あの時の二の舞だけは避けて頂きたい。
同じような意味合いのタグを幾つも存在させるのはやめましょうね。

＞mettiさん
いろんなところでレスしてすみません。これだけはどうしても引っかかったので。

＞同じような意味合いのタグを幾つも存在させるのはやめましょうね。

私はいいと思いますよ、よく似たタグがあっても。
どんなタグであっても受け入れたうえで、よく似たタグが既にあるのでこっちではどうでしょう、残したいなら構いませんよ、
というスタンスなら分かるんですが、
既によく似たタグがあるのでそのタグは登録してはいけません、削除すべきです、ではあまりにも我々古いマッパーが有利過ぎます。

ソースタグについても、発見タグの方が分かりやすいと思う人がいるなら、どんどんつけていいと思いますし、
自分はこれからそういうものがあれば発見タグ付けようと思います。
発見タグが増えないようならいずれ消えていきますし、増えるならある程度の段階でまた議論が起きるでしょう。
どうなるか分からない段階で、タグ要不要の結論は私は出せません。

繰り返しになるかもしれませんが、私の前発言から拝見して思ったことです。

・ソースは～タグは、現地確認後も付いてるのは、誤解を招く気がするんで、○○で発見とかいう別タグに付け替えるのは納得です。ソースってのはまだ一般的な言い回しじゃなくて、取り手次第で解釈に揺れが生じているのかなと思いました。

・必要性がないタグだから、邪魔っていうのは極力避けたいです。タグそのものが必要性はないんですから。

・GCO12Fさんの、「追っかけで発見とか、問い合わせて発見とかのタグが欲しいぐらいです」は、凄く同意です。こういう視点が私になかったんで、こういうタグがあったら、予想外の面白い見つけ方が見えてくるかもしれません。逆に、メモ欄、コメント欄に残しておくより手軽で、重要度は低い情報なので、タグがぴったりだと思います。

・似たタグはあっても構わないと思ってます。

こちらのブログの方に私が書いた意見も、撤回させて頂く事にします。
どうか、私の書いたことは気にせずにお話を進めてくださいね。